民事法律行为是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务，以意思表示为根本要素的合法行为。《中华人民共和国民法典》第一百四十条【意思表示的作出方式】行为人可以明示或者默示作出意思表示。原《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。该意见虽已失效，但仍可以借鉴。

故而沉默有四个要件。首先，是行为人没有进行任何积极的行为；其次，从其沉默不语的“行为”可以推断出行为人的内在意思；再次，沉默只有在法律有明文规定或者当事人有约定的情况下，才可以用作意思表示的形式；最后，是以消极的不作为表达某种意思的方式。

如在较为典型的买卖合同纠纷案件中（江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5507号），被告（买方）在与原告（卖方）签订的协议中约定卖方为买方更换设备后双方结算剩余货款，而更换设备的顺序为买方先返还旧设备，卖方再发新设备。被告（买方）在协议签订后径直将案涉设备从旧址搬运到新址继续使用，在原告（卖方）催促后仍然沉默，不作积极性回复。在使用案涉设备3年之久后提出原告（卖方）构成违约，未按约履行更换设备义务，以此对抗货款的给付义务。该案件中，原、被告双方既已约定了设备更换的顺序，基于民法理论意思自治的原理出发，被告（买方）的沉默（不返还旧设备）即因当事人之间的约定而作为放弃设备更换的意思表示。因此，法院判决被告（买方）承担剩余货款的给付义务。

在现实生活中此类情形时有出现，如当事人双方在购销合同中约定货物的质量异议期，如果买方在收到货物20日内未书面提出质量异议，视为买方认可货物符合质量要求。买方就可以用沉默20日的方式表示自己没有异议。而超过质量异议期再提出质量问题，大部分因未举证证明而败诉。故在司法实务中，裁判者应依据当事人之间的约定，精确界定当事人的作为或者不作为的事实行为，是否可以构成默示。