2021年7月26日，女大学生刘某未购买景区门票，“逃票”进入庐山风景名胜区，并且于当日坠亡于龙首崖景点，由于龙首崖景点位于悬崖峭壁之上，刘某坠亡之后并没有及时被发现。2021年8月26日，刘某父母报警，警方才找到已经去世多时的刘某。刘某父母在公安局做笔录时称，刘某患有轻度抑郁症，并且在坠亡前曾与母亲有争执。在公安机关排除他杀的可能性后，由保险公司补偿；刘某父母4万余元，但是协议签订后，刘某父母未向保险公司请求补偿，将景区管理部门诉之法院，认为景区管理部门没有履行义务要求赔偿90万余元。   

近年来，房价高涨、行业内卷导致很多人生活压力倍增，疏导不及时导致很多人心理处于亚健康状态，景区坠亡事件屡见不鲜，许多坠亡者家属将景区管理部门诉之法院，很多网友戏称这种诉讼为“死哪里告哪里”。游客在景区中发生受伤、死亡等情形，景区管理部门作为公共场所经营者应当承担哪些责任？

首先，根据《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。如果景区未设置安全提示牌、告知的标志，明确告知游客“请勿游玩”、“有疾病止步”，或者提供的游览设施存在安全隐患，比如绳索不稳固，或者年久未修已起不到保护作用等，就属于未尽到安全保障义务，应当承担过错责任。

其次，景区有及时救助义务。即使游客受伤、死亡系自身原因导致的，景区应当及时予以救助，如果救助不及时导致严重后果，景区应当承担责任。

最后，如果游客发生伤亡系自身原因导致的，景区无需承担责任。上述案件中，龙首崖景点作为开放式户外景点，沿途设有安全警示牌，在临崖观景台设有1.2米告的护栏，已经尽到了安全保障义务。在排除他杀的情形下，结合刘某生前患有轻度抑郁症、独自出行、事发前与母亲争执、抛弃行李以及景区安全保障措置齐全等，推定刘某死亡系自身故意造成，法官最终驳回原告的诉讼请求。