张生与张莉从2017年初相识后确定恋爱关系，二人为增进感情共同居住。期间张生多次向张莉银行转账、微信转账、支付宝转账，主要转账如下：1、2017年9月，张生向张莉通过手机银行等转账方式共计66000元，用于张莉自有房屋过户和房贷清偿。2、2018年张生向张莉分别转账50100元、68000元，共计118100元。3、2017年7月至2019年年底，张生通过微信向张莉转账51笔，数额分别为9999、1314、6666等，共计八万元，4、2017年2月底至2018年底，张生多次通过支付宝向张莉转款7万余元。2020年初，张生与张莉感情破裂，张生将张莉告上法庭，要求张莉返还同居期间的转账共计40万元。一审法院经过审理后判决张莉返还张生20万元，张莉不服提起上诉，最终山东潍坊中级人民法院驳回张莉的诉讼请求。

同居期间大额转账是赠与还是借贷？

双方在恋爱期间产生的大额金钱往来是否为赠与，应当根据证据谨慎判定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，涉及纠纷钱款金额较大，张生向张莉通过手机银行等大额转账共计20万余元，且张生并未明确表示将钱款赠与给张莉，同时在事后主动找张莉催要还款，张莉并未提供证据证明张生在转账时明确表示该款项为赠与，因此不应认定为赠与行为。

张生向张莉转账具有特殊意义的数额如9999、1314、6666等，能否要求张莉返还？

本案中，张生向张莉转账具有特殊意义的数额如9999、1314、6666等，这些金额的转账并不是一般借款习惯上的整数，根据以往的生活经验和借贷习惯来看，上述转账的真实意思表示是祝福、爱慕或者赠予性质，类转账符合年轻情侣间的感情表达方式，也属于加强感情的载体，属于典型的一般赠与行为，因此张生无权要求张莉返还。