- 典型案例
-
桐乡合伙人为何反目成仇？
来源：陆机衡 发布日期：2022-02-17 点击量：1977
案情简介：
2018年6月11日，张三、李四、王五、赵六四人约定，张三、李四、王五各出资30万元，赵六以技术入股折价30万元，在濮院共同合伙经营羊毛衫门市部（后未办理营业执照）。同月，赵六因个人原因，经张三、李四、王五三人同意后退出合伙。张三、李四、王五三人口头明确约定，张三负责销售，李四主管运营及财务，王五负责加工。三人共同到厂家选择款式，决定是否下单，利润、债务亏损平均分配等事项，未签订书面合伙协议。合伙期间，三人因经营决策问题产生分歧，张三中途退出合伙，后续李四和王五因产品分配和盈亏问题产生冲突，无法调和。虽签订了散伙协议，但一直未按约履行。王五将李四上法庭，要求退还自己剩余的投资款项。
王五的诉请为依照退伙协议退还财产份额共计181935.38元，并依照法院要求追加张三为共同被告。随后李四提出反诉，要求张三和王五分别支付李四人民币141264.67元。
两人的诉请反差巨大，实在令人咋舌。
王五诉状：
李四反诉状：
2019年11月12日，本案第一次公开审理，三方各执一词，分歧巨大。这一次开庭，也将三人之间发生的种种全部呈上了台面，也解释了为何李四和王五的诉请金额差距如此巨大。
以下为庭审中法庭查明的关键时间点事实，为了方便阅读，以时间线表示：
庭审中，案件分歧焦点主要在以下几个问题：
1、张三的投资额为10万还是30万？
2、张三的退伙的时间节点是否为2018年8月19日？
3、李四王五在2019年1月9日签订的《协议书》是否具有法律效力？
4、李四在合伙期间所下订单，张三、王五需要承担的订单为哪几笔？
5、王五私自扣押的属于李四的523件衣服如何处理?
因账目混乱，2019年12月26日，王五向法院申请，委托审计。浙江方联会计师事务所对三人合伙期间合伙财产、债权债务、盈亏数额、库存数量及进行清算及根据约定散伙后三人各自分摊数额进行审计。《司法鉴定报告》先后修正2次，最终在2020年6月5日形成最终报告。
审计结果如下：
依托该份审计报告，法院于2020年6月22日作出一审判决，一审判决认定：三人投资30万元的合伙关系合法有效，张三的20万元撤资行为无效属于张三和李四之间的个人借款，另案处理；JP公司第一批订单属于三人合伙经营范围，其余订单属于李四一人；李四的523件衣服归王五所有，折价以55元/件变现。
判决结果如下：
本案自2019年6月10日立案，经历四次庭前证据交换，三次公开庭审，延长审理期限二个月，长达一年之久的对垒终于结束。三人对一审判决均表示认可，不再上诉。
律师有话说：几个人“拼拼”，做点生意，已是老百姓日常生活中的常态。本案是一起相当典型的合伙纠纷，且基本囊括了合伙会遇见的情况：无书面合同、中途撤资、账目不清、退伙散伙不清算等一系列问题。三人本是踌躇满志，准备“大干一场”，却因为彼此之间没有“打开天窗说亮话”致使矛盾不断，最后对薄公堂，实在令人唏嘘。合伙合伙，“人和”才是最根本的要素，最后赠送给大家三句话，也作为本文的结束。
“合伙”小贴士：
1、书面合同缺不得，关系再好也要签。
2、账目管理要规范，专款专用不混乱。
3、管理决策共同做，退伙散伙要清算。
-
联系国毅
-
桐乡办公室：振兴中路2号新世界广场商务中心12F
邮箱：gy@guoyilaw.com
传真：0573-88036398
-
新闻搜索